HOLA, DISFRUTA DE DIFERENTES MANERAS TU PÁGINA DE "LA UNIDAD MORELOS":

sábado, 31 de enero de 2009

ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Su liderazgo y gran apoyo popular se manifiesta en todos los ámbitos

Lean "El Desfiladero", columna de "La Jornada":

Desfiladero

Jaime Avilés
jamastu@gmail.com

■ ¿Usted votaría por una lista en la que estuvieran Encinas y Acosta Naranjo?


Un grito súbito en la Plaza México, dos domingos atrás: “¡arriba López Obrador!”. Respuesta del distinguido y culto público: silencio. Una semana después, en el mismo lugar y entre la misma gente, sentado en barrera de segunda fila de sombra, un famoso levantacejas de Televisa, defensor a capa y espada del fraude electoral de 2006, recibe el brindis de un torero y se lleva una rechifla.

Hace dos años y medio, durante alguna de las lluviosas tardes del plantón en Reforma, en respuesta a la demanda de millones de mexicanos que exigían la revisión total de los comicios presidenciales, los escasos partidarios de Felipe Calderón en una corrida de la Plaza México, cerveza en mano y a voz en cuello, coreaban así: “¡voto por voto, casilla por casilla, se chinga Obrador y toda su cuadrilla!”. Hoy, ante el apoyo explícito al político tabasqueño, guardan silencio, y no se molestan en respaldar, aunque sea con un aplauso, al cínico propagandista del régimen.

Reducto del conservadurismo más recalcitrante, la Plaza México y sus cambios de actitud ante la realidad de la crisis, explican a su modo el enojo creciente de las voces de la calle, las férreas protestas de los pescadores camaroneros en paro desde hace un mes contra el absurdo precio del diesel; las movilizaciones de los trabajadores cañeros, o la manifestación de ayer por la tarde que aglutinó a campesinos, maestros y mineros, en representación de diversos sectores que luchan contra la política económica de Calderón y su redondo secretario de Hacienda.

Al margen de la gente de carne y hueso, los partidos políticos preparan las contiendas electorales desarrollando una actividad que en mucho se parece a la que realizan los dueños de los equipos de futbol durante los llamados “mercados de piernas”: venden y compran todo lo que les ayude a meter goles. En el PRI, Beatriz Paredes intenta un palomeo equitativo entre los grupos que encabezan Manlio Fabio Beltrones y Emilio Gamboa Patrón, en abierta pugna con las fuerzas teotihuacanas del muñeco de la rosca, Enrique Peña Nieto.

En el PAN, consciente de la debacle que se le viene encima, Germán Martínez, el pequeño nazi que dizque lo dirige, suplica desde ahora que durante la campaña no se mencione, pero por piedad, el tema del empleo. ¿El partido del “presidente del empleo” se arrodilla así para implorar que no le toquen ese piano? Pues entonces que tampoco se hable de inseguridad pública, devaluación del peso, precio de la tortilla, inflación galopante, precio de la gasolina, 7 mil muertos de la guerra “contra” el narco, precio del gas doméstico, contratos de Mouriño, precio de la luz eléctrica, manos limpias, coopelas o cuello, resultados de la investigación “exhaustiva” a los hijos de Marta Sahagún, castigo a los que “irrumpan” la ley, matanzas de inocentes en los retenes militares de Sinaloa, la “gastritis mal atendida” de Ernestina Ascensio en Zongolica, la represión criminal en Oaxaca, los 70 años de cárcel a los líderes de Atenco, el sonsonete “López Obrador es un peligro para México”, ni del “vota por mí para que nunca más volvamos a tener una crisis”.

De aceptarse el ruego de Herr-man, las campañas electorales podrían llevarse a cabo de acuerdo con el método de Marcel Marceau, es decir, con el rostro de todos los candidatos pintado de blanco abstencionista y haciendo mímica en el más absoluto y delicioso de los silencios.

Limón o sandía

Durante el mitin del domingo pasado en el Zócalo, ante más de 200 mil seguidores de Andrés Manuel López Obrador, Alejandro Encinas anunció que el Movimiento Nacional en Defensa de la Economía Popular abrirá casas en las capitales de todos los estados de la República y en las 16 delegaciones políticas del Distrito Federal, que funcionarán como “centros de operaciones” y “lugares de encuentro y de trabajo” para “promover la solidaridad y la ayuda mutua, fomentando la vida y el desarrollo comunitario”.

Estamos ante una decisión que, si se concreta, puede tener consecuencias profundas, toda vez que supone la instalación de las primeras estructuras territoriales del gobierno legítimo en todo el país. De esos “lugares de encuentro y de trabajo” podrían surgir los comedores populares que López Obrador propuso en noviembre; las empresas autogestivas para impulsar actividades económicas, que se mencionaron en diciembre, y un montón de cosas más: cooperativas para producir alimentos, talleres de artes y oficios, redes de salud, guarderías infantiles, etcétera.

En otras palabras, a través de esa estructura, el movimiento podría transformar en obra pública toda la energía humana que la crisis va a sacar del mercado laboral, y contribuiría asimismo a atenuar las consecuencias de la depresión y los impulsos autodestructivos que traen consigo la pérdida del empleo.

Que Alejandro Encinas, como coordinador de las comisiones o subsecretarías del gobierno legítimo –que en diciembre fueron designadas para la defensa de la economía popular– haya dado en el Zócalo esta alentadora noticia, y que López Obrador lo mencionara con tanto afecto en su discurso, hizo creer a muchos que se estaba trazando una línea divisoria entre el PRD derechista de los chuchos, y el PRD que no reconoce a Calderón ni ha traicionado al movimiento.

Sin embargo, ayer, en una nota de prensa que no ha sido confirmada por esta columna, se barajaba la posibilidad de que Encinas fuera postulado por el PRD de Jesús Ortega a una candidatura plurinominal junto a Jesús Zambrano y Guadalupe Acosta Naranjo. ¿Verdad que no se entiende nada? La dicotomía entre movimiento social y partido electorero puede conducir a la esquizofrenia. Ojalá Encinas aclare pronto si está con melón o con sandía…

Slim en Nueva York

No sorprendió a nadie que, hace unos días, el periódico The New York Times informara que Carlos Slim acababa de invertir 250 millones de dólares para adquirir un paquete de acciones en ese diario, sin derecho a voz ni a voto en su consejo de administración. En círculos que saben de qué lado masca la iguana se dice que el hombre más rico del mundo hizo esta pequeña inversión estratégica para podear “golpear” las acciones de Televisa en la bolsa neoyorquina, desde la sección de finanzas del periódico más influyente de Estados Unidos. ¿El propósito? Ablandar a Emilio Azcárraga para que le ceda un poco de espacio en el espectro radioeléctrico y le permita abrir la que sería la tercera cadena televisiva de México.

ECUADOR: A diferencia de México, los ecuatorianos sí tienen un presidente que defiende su soberanía.

nota tomada de "La Jornada":

Da Correa ultimátum a Repsol para que retire demanda internacional

"Entonces, que se decida: quiere seguir en Ecuador, nos retira el arbitraje. Si no, sigan demandándonos en (...) pero se van del país", afirmó el presidente ecuatoriano.

Agencias / La Jornada On Line
Publicado: 31/01/2009 16:17

Quito. El presidente de Ecuador, Rafael Correa, señaló este sábado que dio un ultimátum a la petrolera española Repsol para que retire una demanda de arbitraje contra el Estado ecuatoriano ante el Ciadi, si desea continuar operando en este país sudamericano.

"Entonces, que se decida (Repsol): quiere seguir en Ecuador, nos retira el arbitraje. Si no, sigan demandándonos en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi) pero se van del país", afirmó Correa en su informe semanal.

El gobierno ecuatoriano renegocia desde el año pasado con la petrolera española el contrato que le permite operar en Ecuador con el propósito de convertirlo en uno de prestación de servicios.

Correa enfatizó que, si Repsol no retira su demanda internacional, al menos deberá suspenderla para seguir operando en Ecuador.

"No puede estar (Repsol) en un Estado al que está demandando en el Ciadi. Al menos este gobierno no lo va a permitir. Entonces, tenemos que poner las cosas en regla", añadió.

El presidente ecuatoriano reveló que esta semana tuvo una reunión de trabajo con los ejecutivos de Repsol para analizar el estado de las negociaciones.

El gobernante habló de un "ultimátum" a esa empresa española, aunque reconoció que no le gusta utilizar esa palabra; no obstante, reiteró que con ella ha decidido "un hasta aquí, no más a esa empresa" por el arbitraje en el Ciadi.

"Ya se tomaron algunas definiciones contundentes y esperamos (adoptarlas) en los próximos días", reveló Correa, aunque declinó detallar la naturaleza de las mismas.

El jefe de Estado sostuvo que es partidario de que Repsol se quede en este país porque es "una compañía española muy seria" e informó que incluso ha recibido cartas de comunidades indígenas de la Amazonia en las que piden que la firma se quede en Ecuador.

Los indígenas argumentan, apuntó, que "es una compañía que ha cumplido sus compromisos, que ha cuidado el medio ambiente" pero, enfatizó que "también tiene que cumplir con el Estado" ecuatoriano.

Repsol opera los bloques 16 y 14, así como el campo Tivacuno, en la Amazonia ecuatoriana, donde extrae unos 60 mil barriles diarios de crudo.

A finales de octubre pasado, el gobierno ecuatoriano dio por finalizadas las negociaciones con Repsol, tras acusar a la empresa de dilatar las mismas, pero días después se restablecieron las conversaciones, las cuales no han finalizado hasta el momento.



NI UN VOTO AL PAN NI UN VOTO AL PRI, NI AL

PANAL NI AL PVEM



MALDITO NEOLIBERALISMO, PERO EN AMÉRICA DEL SUR COMIENZA TU MUERTE...








viernes, 30 de enero de 2009

EL MUNDO SEGÚN "LA JORNADA"


tomado de "La Jornada" www.jornada.unam.mx



Mundo

La protesta de ayer en Marsella contra las medidas del gobierno francés para enfrentar la crisis económica fue encabezada por dos manifestantes disfrazados del presidente Nicolas Sarkozy y su esposa Carla Bruni

Huelga y movilizaciones en Francia en repudio a las políticas de Sarkozy

The Independent, Reuters y Dpa

París, 29 de enero. En un ambiente de carnaval que remplazó al de enojo que caracteriza las protestas populares en Francia, dos millones y medio de personas participaron en una huelga general y salieron hoy a las calles en las principales ciudades del país para exigir al gobierno del presidente Nicolas Sarkozy proteger el poder adquisitivo y las fuentes de trabajo, así como mayores esfuerzos para impedir que el gobierno se hunda en una recesión profunda.

El mandatario estadunidense firma en Washington la Ley de Pagos Justos Lilly Ledbetter

Firma Obama su primera ley, que favorece a defensores de derechos laborales de la mujer

Reuters, Afp y Dpa

Washington, 29 de enero. El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, firmó hoy su primera ley que da una victoria a defensores de los derechos laborales y de la mujer al revocar una decisión de la Suprema Corte de Justicia de 2007, que dificultaba las demandas por discriminación salarial.

Confirma la justicia dos condenas a cadena perpetua contra ex lugarteniente de Pinochet

Afp y Dpa

Perú: divulgan otros 86 audios de corrupción en el sector petrolero

Afp y Dpa

Acusa Fidel Castro a Obama de continuar la política Bush y compartir el genocidio palestino

Gerardo Arreola (Corresponsal)

La Habana, 29 de enero. Fidel Castro pasó hoy del escepticismo a la crítica abierta a Barack Obama, a quien acusó de abusar de su poder por condicionar la eventual devolución de la base de Guantánamo a Cuba y de “compartir el genocidio contra los palestinos”, siguiendo la línea de George W. Bush.

Recibe Medvediev a Raúl Castro en su residencia campestre de Zavídovo

Juan Pablo Duch (Corresponsal)

Un menor palestino recibe atención médica en un hospital de Jan Yunes tras ser herido por un misil del ejército israelí

Mantiene Israel el acoso a la franja de Gaza; 10 niños palestinos heridos en bombardeos

Afp, Reuters y Dpa

Gaza, 29 de enero. El ejército israelí mantuvo hoy su acoso contra la franja de Gaza al lanzar bombardeos en la localidad de Jan Yunes que dejaron al menos 12 palestinos heridos, de los cuales diez son menores, mientras en Davos, el primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, abandonó furioso el foro tras denunciar el “asesinato de niños palestinos”, luego que el moderador dio por concluido un debate sobre la reciente ofensiva militar israelí en la franja de Gaza y no le permitió hablar.

Rehén de las FARC, en riesgo por operativo

Afp

Venezuela: opositores dicen no a la relección

Dpa

Irak no renovará permiso a Blackwater

Afp

La ONU desaloja a civiles de Sri Lanka

Afp


  • Su lucha, gran soporte para garantizar el cambio en la región: Fernando Lugo

Cinco presidentes latinoamericanos se unen a movimientos sociales emergentes

Cinco presidentes latinoamericanos se  unen a movimientos sociales emergentes

Los presidentes Fernando Lugo, de Paraguay; Evo Morales, de Bolivia; Luiz Inacio Lula da Silva, de Brasil; Rafael Correa, de Ecuador, y Hugo Chávez, de Venezuela, acudieron al Foro Social Mundial que se realiza en la localidad brasileña de Belem. Los mandatarios dialogaron con representantes de algunos de los más significativos movimientos populares de la región Foto Reuters

Luis Hernández Navarro, enviado


Huelga en Francia y repudio a Sarkozy

Huelga en Francia y repudio a Sarkozy

Cientos de miles de personas marcharon por las calles de París (en la imagen) y otras ciudades para demandar al gobierno conservador acciones que protejan el poder adquisitivo y las fuentes de trabajo, así como mayores esfuerzos para evitar que el país se hunda en una recesión profunda. La movilización fue convocada por organizaciones sindicales, las cuales mostraron su enojo por la decisión presidencial de inyectar 26 mil millones de euros a los bancos, a pesar de que en 2008 reportaron ganancias Foto Reuters

The Independent y agencias


Imparable ola de despidos en el mundo; ayer, 20 mil



eEL MÉXICO DE FELIPE CALDERÓN: Violencia, corrupción, desastre económico, impunidad, etc., etc.

Lean la siguiente nota tomada de "El País", periódico español:

La opinión pública mexicana está conmocionada por un nuevo caso de violencia. Su protagonista: el científico de origen francés Christopher Augur, quien se debatía este jueves entre la vida y la muerte después de que el martes fuera asaltado y tiroteado en las inmediaciones del aeropuerto internacional de México D.F. Su pecado: haber comprado 4.800 euros y un puñado de dólares en una casa de cambio de la Terminal aérea.

Lo que más ha indignado a ciudadanos, analistas y comentaristas de distintos medios es que el caso de Augur, a quien los médicos dan menos de un 5% de probabilidades de sobrevivir, es tan sólo el más reciente de una serie de robos con violencia que se ceban en personas que cambian divisas en el aeropuerto de la capital mexicana.

"Este caso repite un modus operandi que tiene más de diez años, en donde gente que adquiere dinero, sale de aeropuerto y es atacada. La apuesta de la autoridad es tratarnos como tontos, como sujetos que no somos capaces de entender que las autoridades no son capaces de cumplir su responsabilidad", explicó Ernesto López Portillo, presidente fundador del Instituto para la Seguridad y la Democracia, un organismo especializado en la delincuencia.

A principios de mes, un ciudadano de Guinea Oriental sufrió una pesadilla similar. Malick Camanry, de 36 años, fue interceptado poco después de salir del aeropuerto. Tras una breve persecución, dos individuos le arrebataron un maletín con 146.000 pesos y 7.200 dólares. Camanry también resultó herido. Y antes que el africano, dos ecuatorianos fueron los protagonistas de la misma tétrica secuencia: perseguidos tras dejar la terminal y asaltados por quienes ya los habían seleccionado aún antes de pisar la calle.

Impunidad

"La impunidad de estas bandas está garantizada, tienen además informantes adentro del aeropuerto que les están diciendo quién retira dinero. Somos sujetos vulnerables, y los casos, no importa su gravedad, no modifican la actitud de la autoridad, ésta trabaja sobre un sistema que no produce responsables, no hay responsables ni en nivel local ni en el federal y las víctimas somos los ciudadanos, vulnerables día a día incluso en los casos en los que se repite el modus operandi de la delincuencia. Esto es un desastre", opinó López Portillo.

A poco de conocerse sobre el caso, el jefe de Gobierno de la Ciudad de México Marcelo Ebrard aprovechó el miércoles para reiterar su demanda de que sus unidades policiales deberían tener más margen de acción en el aeropuerto, que por ley es territorio federal. Sin embargo, la declaración de los jefes policiales que dependen de Ebrard, de que ya tienen identificados a varios sospechosos, de que ya conocen a las bandas y de que "no descasarán" hasta no dar con los autores del crimen contra el investigador francés, no hizo sino exacerbar más el ánimo de analistas.

"Cómo puede ser que la autoridad conozca tan bien el modus operandi de las bandas y no pase nada", cuestionaba ayer Carlos Puig, director de la Primera Emisión de Hoy por Hoy, el estelar de W radio.

Augur tenía deseos de establecerse de manera definitiva en México, país donde había comenzado a trabajar desde 1996 en la formación de académicos de la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM). Sus conocidos comentaban que es de carácter amable, coleccionista de arte mexicano y aficionado a las orquídeas.

"El balazo que recibió en la cabeza el científico Christopher Augur, nosotros los mexicanos lo recibimos en el corazón", aseveraba ayer en su columna del diario Reforma la escritora Guadalupe Loaeza. Un corazón que la semana pasada se había encogido al conocer el desquiciado testimonio de Santiago Meza, quien confesó haber disuelto en ácido los cadáveres de alrededor de 300 personas por órdenes de un capo del narcotráfico.



FELIPE CALDERÓN, O TE PONES A TRABAJAR POR EL BIEN DE

MÉXICO O MEJOR PIDE LICENCIA Y TE RETIRAS, PUES ESTÁS

LLEVANDO A MÉXICO A UN CALLEJÓN SIN SALIDA.



¿QUÉ PRETENDES REALMENTE?¿PARA ESTO USURPASTE LA

PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA?


PRIMER MINISTRO TURCO SE RETIRA INDIGNADO DE DAVOS POR ACTITUD DEL NAZI SIONISTA SHIMON PERES

tomado de "Rebelión" www.rebelion.org


El primer ministro turco se va indignado por la intervención del presidente israelí quien, a gritos, acusó a Hamás de la muerte de civiles palestinos
Erdogan abandona Davos tras discutir con Peres sobre la invasión de Gaza

EFE


El primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, se marchó anoche de un debate en el Foro de Davos sobre la situación en Gaza y el conflicto israelo-palestino, indignado por la intervención del presidente de Israel, Shimon Peres, quien, a gritos, acusó a Hamás de las muertes de los civiles palestinos.

El debate, en el que también intervenían el secretario general de la ONU y el secretario general de la Liga Árabe, Amro Musa, transcurría pacíficamente hasta que Peres comenzó a alzar el tono y, gritando fuertemente lanzó un alegato para justificar la reciente ofensiva israelí contra Gaza, que ha causado 1.300 muertos, acusando a Hamás de haberla provocado con el lanzamiento de cohetes.

También negó con grandes voces que Israel no hubiera permitido la entrada de ayuda humanitaria a Gaza durante la ofensiva, pues, afirmó "yo mismo supervisaba cada día la lista de necesidades", y que Israel esté interesado en la guerra, entre otros aspectos.

Erdogan trató de responder a Peres, mientras el moderador intentaba impedírselo alegando falta de tiempo, hasta que logró acusar al presidente israelí de mentir antes de abandonar indignado la sala.

"No volveré más"

"No volveré más a Davos", afirmó antes de levantarse, tras advertir que no iba a levantar la voz para exponer sus opiniones por respeto a la avanzada edad de Peres.

El clima comenzó a caldearse a lo largo del debate, cuando tanto Erdogan como Musa lanzaron fuertes críticas a Israel por su reciente ofensiva contra la franja palestina de Gaza, que ha causado 1.300 muertos, entre ellos muchos civiles, casi cinco mil heridos y devastado las infraestructuras.

El dirigente turco refutó la alegación israelí de que la ofensiva de tres semanas fue en respuesta al lanzamiento de cohetes de Hamas contra Israel, pues recordó que, desde meses antes había un alto el fuego, en el que Hamas no lanzó un solo cohete y, en cambio, "Israel transformó Gaza en una enorme cárcel al aire libre, donde ni siquiera podía entrar una caja de tomates", en referencia al bloqueo. Dijo que en ese periodo anterior a la ofensiva, 24 palestinos murieron por disparos del ejército israelí.

Ni los alimentos

Amro Musa también acusó a Israel en su intervención de haber impedido la entrada de alimentos y ayuda a Gaza durante meses, y resaltó que "el principal problema es la ocupación israelí, los asentamientos, las barreras".

Y ambos criticaron el hecho de que se exigiera a los palestinos celebrar elecciones y cuando Hamas ganó se le declarase irrelevante.

Incluso Ban Ki-moon fue objeto de una mirada poco amigable de Peres cuando calificó de "inaceptables" los bombardeos israelíes contra sedes de la ONU en Gaza.

Acusación a Hamas

Tras estas intervenciones, le llegó el turno al veterano político israelí, quien casi inmediatamente comenzó a subir el tono hasta lanzar un alegato de 25 minutos en defensa de su política y para acusar a Hamas de ser responsable de las muertes de los civiles palestinos.

Peres negó a voces que Israel no hubiera permitido la entrada de ayuda humanitaria a Gaza durante la ofensiva --afirmó: "Yo mismo supervisaba cada día la lista de necesidades"--, o que Israel esté interesado en la guerra y en matar niños.

Afirmó que el problema eran los lanzamientos de cohetes de Hamas y que "todo tiene un límite", que el problema no es el mundo árabe sino "las ambiciones de Irán de dominar el mundo para lo que suministra cohetes a Hamas y a Hizbulá (el movimiento libanés)".

"Israel no quiere matar a nadie"

"Nuestra elección es la paz, pero no nos dejaron hacer esta elección. Israel no quiere matar a nadie, nos importan los niños, pero si ponen bombas en guarderías y se esconden los milicianos en las casas no tenemos otra elección", dijo, mientras se iba congestionado progresivamente.

Peres aseguró que en las tres semanas de ofensiva, "hicimos 220.000 llamadas de teléfono (a los civiles palestinos) para pedirles que abandonaran sus casas, antes de bombardear".

Según los últimos datos de la ONU, que hoy lanzó un llamamiento de fondos por valor de 613 millones de dólares para la reconstrucción de Gaza, 21.000 viviendas (un 13 por ciento del total de Gaza), fueron destruidas.

Malestar en Davos

Tras el incidente y la tensión generada, fue convocada de urgencia una conferencia de prensa en la que intervinieron Erdogan y el presidente del Foro de Davos, Klaus Schwab.

Este lamentó profundamente el incidente que, dijo, "no va en línea con el espíritu de Davos", al tiempo que recordó la "larga amistad" que le une al primer ministro turco.

Erdogan echó balones fuera y tras reconocer que Peres le estuvo mirando de forma poco amistosa durante el debate -lo que pudo ver todo el mundo- aseguró que se fue enfadado con el moderador, que permitió hablar al israelí más del doble de tiempo que a los demás y que en cambio le cortó a él.




CARTA AL PRESIDENTE DE ISRAEL DE NIETO DE JUDÍO VÍCTIMA DEL NAZISMO


Carta al presidente de Israel del nieto de una víctima del Holocausto
Borrad el nombre de mi abuelo en Yad Vashem

LE MONDE

Traducido del francés para Rebelión por Germán Leyens


Señor presidente del Estado de Israel:

Le escribo para que intervenga ante quien sea a fin que se retire del Memorial de Yad Vashem dedicado a la memoria de los víctimas judías del nazismo, el nombre de mi abuelo, Moshe Brajtberg, gaseado en Treblinka en 1943, así como los de los demás miembros de mi familia muertos en deportación en diferentes campos nazis durante la segunda guerra mundial. Le demando que acceda a mi pedido, señor presidente, porque lo que pasó en Gaza, y de modo más general, la suerte dada al pueblo árabe de Palestina desde hace sesenta años, descalifica a mis ojos a Israel como centro de la memoria del mal hecho a los judíos y por lo tanto a toda la humanidad.

Desde mi infancia he vivido rodeado de sobrevivientes de los campos de la muerte. He visto los números tatuados sobre los brazos, he escuchado los relatos de las torturas; he conocido los duelos imposibles y he compartido sus pesadillas.

Era preciso, me enseñaron, que esos crímenes no recomenzaran jamás, que nunca más un hombre, por su pertenencia a una etnia o a una religión desprecie a otro, que atropelle sus derechos más elementales que son una vida digna en la seguridad, la ausencia de barreras, y la luz, por lejana que sea, de un porvenir de serenidad y prosperidad.

Pero, señor presidente, observo que a pesar de algunas decenas de resoluciones aprobadas por la comunidad internacional, a pesar de los claros indicios de la injusticia cometida contra el pueblo palestino desde 1948, a pesar de las esperanzas nacidas en Oslo y a pesar del reconocimiento del derecho de los judíos israelíes a vivir en paz y seguridad, reafirmadas frecuentemente por la Autoridad Palestina, las únicas respuestas aportadas por los sucesivos gobiernos de su país han sido la violencia, el derramamiento de sangre, el encierro, los incesantes controles, la colonización, las expoliaciones.

Usted me dirá, señor presidente, que es legítimo, para su país, que se defienda contra los que lanzan cohetes contra Israel, o contra los kamikazes que se llevan con ellos numerosas vidas israelíes inocentes. A lo cual le responderé que mi sentimiento de humanidad no varía según la ciudadanía de las víctimas.

Al contrario, señor presidente, usted dirige los destinos de un país que no sólo dice representar a los judíos en su conjunto, sino también la memoria de los que fueron víctimas del nazismo. Es eso lo que me preocupa y me es insoportable. Al conservar en el Memorial de Yad Vashem, en el corazón del Estado judío, el nombre de mis parientes, vuestro Estado tiene prisionera mi memoria familiar tras las alambradas de púa del sionismo para que sean rehenes de una así llamada autoridad moral que comete cada día la abominación que es la negación de justicia.

Por lo tanto, le ruego que retire el nombre de mi abuelo del santuario dedicado a la crueldad cometida contra los judíos para que no siga justificando la cometida contra los palestinos.

Sírvase aceptar, señor presidente, el testimonio de mi respetuosa consideración.


Jean-Moïse Braitberg es escritor.




ROBESPIERRE

EL REINO DE LA JUSTICIA ETERNA, por M. Robespierre

January 27, 2009 @ 8:52 pm

“¿Cuál es el fin hacia el que nos dirigimos? El disfrute sosegado de la libertad y de la igualdad; el reino de esta justicia eterna, cuyas leyes han sido grabadas, no sobre mármol o sobre piedra, sino en los corazones de todos los hombres, incluso en el del esclavo que las olvida, y en el del tirano que las niega. Queremos que en nuestro país la moral sustituya al egoísmo, la integridad en el obrar al honor, los principios a los usos, los deberes a las conveniencias, el imperio de la razón a la tiranía de la moda, el desprecio del vicio al desprecio de la desgracia, el orgullo a la insolencia, la grandeza de ánimo a la vanidad, el amor a la gloria al amor al dinero, las buenas personas a la buena sociedad. Queremos, en una palabra, satisfacer los íntimos deseos de la naturaleza, realizar los destinos de la humanidad, cumplir las promesas de la filosofía, absolver a la providencia del largo reinado del crimen y de la tiranía. ¿Qué clase de gobierno puede realizar estos prodigios? Únicamente el gobierno democrático o republicano. Estas dos palabras son sinónimas, a pesar de los abusos del lenguaje vulgar. La democracia es un Estado en el que el pueblo soberano, guiado por leyes que son obra suya, hace por sí mismo todo lo que puede hacer, y mediante delegados todo lo que no puede hacer por sí mismo. Por tanto, debéis buscar las reglas de vuestra conducta política en los principios del gobierno democrático.”

* * * * * *

Tras haber vagado durante largo tiempo al azar, y como arrastrados por el movimiento de facciones contrarias, los representantes del pueblo francés por fin han mostrado un carácter y un gobierno. Un súbito cambio en la fortuna de la nación anunció a Europa la regeneración que se estaba produciendo en la representación nacional.

GUIADOS POR AMOR AL BIEN Y LA INTUICIÓN DE LAS NECESIDADES DE LA PATRIA, MÁS QUE POR UNA TEORÍA EXACTA Y REGLAS PRECISAS

Pero, hasta el presente momento en el que hablo, hay que convenir que hemos sido guiados más bien, en estas circunstancias tan tempestuosas, por amor al bien y por la intuición de las necesidades de la patria, más que por una teoría exacta y por reglas precisas de conducta, que no habíamos tenido siquiera el tiempo suficiente para trazar.

Es hora de determinar con nitidez cuál es el fin de la revolución, y el plazo en el que nosotros queremos alcanzarlo; es hora de que nos demos cuenta de los obstáculos que aún nos alejan de él, y de los medios que debemos adoptar para alcanzarlo: idea simple e importante, que parece no haber sido advertida jamás. Pero, claro, ¿cómo hubiera podido osar realizarla un gobierno cobarde y corrupto?

Un rey, un senado, un César, un Cromwell deben ante todo recubrir sus proyectos con un velo religioso, transigir con todos los vicios, halagar a todos los partidos, aplastar al de las gentes de bien, oprimir o engañar al pueblo para alcanzar el fin perseguido por su pérfida ambición.

Si no hubiésemos tenido una tarea más importante que realizar, si tan sólo se hubiese tratado aquí de los intereses de una facción o de una nueva aristocracia, habríamos podido creer, al igual que ciertos escritores aún más ignorantes que perversos, que el plan de la revolución francesa estaba ya escrito con todas las letras en los libros de Tácito y de Maquiavelo, y que había que buscar en consecuencia los deberes propios de los representantes del pueblo en la historia de Augusto, de Tiberio o de Vespasiano, o incluso en la de ciertos legisladores franceses; puesto que, con la diferencia de ciertos matices mayores o menores, de perfidia o de crueldad, todos los tiranos se asemejan.

En cuanto a nosotros, venimos hoy para poner al mundo entero en conocimiento de vuestros secretos políticos, a fin de que todos los amigos de la patria puedan unirse a la voz de la nación y del interés público; a fin de que la nación francesa y sus representantes sean respetados en todos los países del orbe terrestre donde pueda alcanzar el conocimiento de sus verdaderos principios; a fin de que los intrigantes que no buscan siempre sino reemplazar a otros intrigantes, sean juzgados de acuerdo con reglas seguras y fáciles.

Es preciso tomar precauciones por anticipado, con el fin de poner el destino de la libertad en manos de la verdad que es eterna; mejor que encuentre la muerte tan sólo con pensar el crimen.

¡Feliz el pueblo que puede alcanzar ese punto! Pues, cualquiera que sean los nuevos ultrajes que se le deparen, ¡qué fuente de recursos no le ofrece un orden de cosas en el que la razón pública es la garantía de la libertad!

NUESTRO FIN ES EL DISFRUTE SOSEGADO DE LA LIBERTAD Y DE LA IGUALDAD

¿Cuál es el fin hacia el que nos dirigimos? El disfrute sosegado de la libertad y de la igualdad; el reino de esta justicia eterna, cuyas leyes han sido grabadas, no sobre mármol o sobre piedra, sino en los corazones de todos los hombres, incluso en el del esclavo que las olvida, y en el del tirano que las niega.

Queremos un orden de cosas en el que todas las pasiones bajas y crueles sean encadenadas, todas las pasiones bienhechoras y generosas sean avivadas por la ley; en el que la ambición consista en el deseo de merecer la gloria y de servir a la patria; en el que las distinciones no nazcan sino de la igualdad misma; en el que el ciudadano esté sometido al magistrado, el magistrado al pueblo, y el pueblo a la justicia; en el que la patria asegure el bienestar a todo individuo, y en el que cada individuo disfrute con orgullo de la prosperidad y de la gloria de la patria; en el que todos los espíritus se engrandezcan mediante la continua comunicación de los sentimientos republicanos, y mediante la necesidad de merecer la estima de un gran pueblo; en el que las artes sean el adorno de la libertad que las ennoblece, el comercio la fuente de la riqueza pública y no sólo de la opulencia monstruosa de algunas casas.

Queremos que en nuestro país la moral sustituya al egoísmo, la integridad en el obrar al honor, los principios a los usos, los deberes a las conveniencias, el imperio de la razón a la tiranía de la moda, el desprecio del vicio al desprecio de la desgracia, el orgullo a la insolencia, la grandeza de ánimo a la vanidad, el amor a la gloria al amor al dinero, las buenas personas a la buena sociedad, el mérito a la intriga, el talento a la agudeza, la verdad al relumbrón, el encanto de la felicidad al aburrimiento de la voluptuosidad, la grandeza del hombre a la pequeñez de los grandes, un pueblo magnánimo, poderoso, feliz, a un pueblo amable, frívolo y miserable; es decir, todas las virtudes y todos los milagros de la república a todos los vicios y a todas las ridiculeces de la monarquía.

Queremos, en una palabra, satisfacer los íntimos deseos de la naturaleza, realizar los destinos de la humanidad, cumplir las promesas de la filosofía, absolver a la providencia del largo reinado del crimen y de la tiranía. Que Francia, antaño ilustre entre los países esclavos, eclipsando la gloria de todos los pueblos libres que han existido se convierta en modelo de las naciones, espanto de los opresores, consuelo de los oprimidos, adorno del universo mundo, y que, al sellar nuestra obra con nuestra sangre, podamos al menos ver brillar la aurora de la felicidad universal. Ésta es nuestra ambición, éste es nuestro fin.

¿Qué clase de gobierno puede realizar estos prodigios? Únicamente el gobierno democrático o republicano. Estas dos palabras son sinónimas, a pesar de los abusos del lenguaje vulgar; pues la aristocracia no es más democrática que la monarquía. La democracia no es un estado en el que el pueblo, continuamente congregado regule por sí mismo todos los asuntos públicos, aún menos aquél en el que cien mil fracciones del pueblo, mediante medidas aisladas, precipitadas y contradictorias, decidieran la suerte de la sociedad entera: un gobierno tal no ha existido jamás, y no podría existir sino para volver a llevar al pueblo al despotismo.

La democracia es un Estado en el que el pueblo soberano, guiado por leyes que son obra suya, hace por sí mismo todo lo que puede hacer, y mediante delegados todo lo que no puede hacer por sí mismo.

Por tanto, debéis buscar las reglas de vuestra conducta política en los principios del gobierno democrático. (más…)

jueves, 29 de enero de 2009

JOJUTLA... Dando un rol...







¡WOW! SEÑORA INDISKRECION y GUANTE BLANCO EN LA UNIDAD MORELOS. viernes 6 de febrero. 5 pm





GEORGE SANTAYANA. El Gobierno Propio del Pueblo.

tomado de FILOSOFÍA DIGITAL:

EL GOBIERNO PROPIO DEL PUEBLO, por George Santayana

January 28, 2009

“Que salga de las entrañas de cada uno es el sentido radical, tanto gramatical como emocionalmente, de la cláusula . No un gobierno de aristócratas: ni rey, ni sacerdotes, ni terratenientes, ni generales, ni burócratas ni (podrían haber añadido proféticamente) políticos profesionales. Que todos los cargos los ocupen hombres sencillos, que sirven durante poco tiempo, por la voz general de sus camaradas, venidos del arado, la mina, la tienda o el almacén, y que -puesto que el poder corrompe- regresen pronto a sus antiguas ocupaciones para empaparse de nuevo de la saludable atmósfera del trabajo y la ruda, aunque sana, sabiduría de los analfabetos. Ésa es, según la entiende el pueblo, la verdadera acepción de la frase “.

* * * * * *

Si supusiéramos que varias familias y algunos individuos sueltos naufragan en una isla desierta, podríamos entender que, encontrándose en un mismo apuro, a veces cooperaran y a veces riñeran; espontáneamente aparecerían dirigentes que, por la fuerza de sus palabras y acciones, asegurarían la obediencia o la aquiescencia de sus sompañeros. De ese modo surgiría un gobierno.

UN GOBIERNO DEL PUEBLO TENDRÍA UNA FUNCIÓN MERAMENTE SOCIAL

Su función no sería defender el territorio, que no era atacado, ni construir casas ni ocupar tierras, puesto que cualquiera estaría dispuesto a hacerlo por sí mismo a su manera. Nadie podría tener una posesión previa del suelo o plantear prerrogativas ideales como un profeta.

Retrato de Lincoln, quien definió la democracia como el gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo.

La función de ese gobierno sería sólo la de supervisar la cooperación voluntaria que pudiera darse entre la gente y resolver sus disputas por medio de la equidad natural o la ley común. Los individuos y las familias cuidarían de sí mismos y el gobierno interferiría en sus vidas sólo cuando ellos interfirieran en la de los demás. No tendrían nada que gobernar salvo el pueblo.

A la mayoría de los gobiernos, sin embargo, no les interesa esa función puramente social. Les conciernen principalmente los recursos y la grandeza política de sus dominios, y la constante corriente de habitantes anónimos que nacen y mueren allí les preocupa sólo como arrendatarios de la tierra, trabajadores de las minas, soldados y marineros, contribuyentes y personas que, en otras circunstancias, los gobernantes desearían ver florecer en el estado entregado a su cargo.

¿Tenía Abraham Lincoln ese marcado contraste en la cabeza cuando, en su discurso de Gettysburg, definió el carácter ideal de la democracia americana? Si lo tenía le dio a la primera frase de su definición, “gobierno del pueblo”, un significado histórico y descriptivo más realista del que tendría en la actualidad cuando se repite rutinariamente.

Recuerdo el violento énfasis, en las décadas de 1870 y 1880, cuando los muchachos lo recitaban en la Escuela de Latín de Boston, y en otros oradores en general, que se ponía en las tres proposiciones de la fórmula, gritando casi con furia que un gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo no desaparecerá de la tierra.

Nadie (excepto yo) se daba cuenta de que la frase “del pueblo” podría haber sido originalmente un tranquilo genitivo objetivo que implicara, si algo implicaba, que el pueblo requería un gobierno. El lenguaje del discurso de Gettysburg es tan noble, tan sobrio, y tan cuidadosamente estudiado, que incluso ahora dudo que Lincoln, al componerlo, se propusiera que la primera frase fuera una vaga anticipación de lo que la segunda y la tercera frase anuncian explícitamente. Pero, popularmente, con la repetición frecuente, el ritmo y el entusiasmo han mezclado el conjunto en un símbolo ritual, y ese genitivo objetivo legal se ha convertido decididamente en posesivo.

EL BUEN GOBIERNO SERÁ DEMOCRÁTICO, BENÉFICO Y SALIDO DE LAS ENTRAÑAS DEL PUEBLO

Significa que el gobierno, si ha de preservarse, no sólo será democrático en forma y benéfico en operación, sino precioso y querido en sí mismo, popular y doméstico: el gobierno propio del pueblo. Que salga de las entrañas de cada uno es el sentido radical del caso genitivo, de modo que tanto gramatical como emocionalmente la lectura de la cláusula “gobierno del pueblo” es legítima, pero ¿qué significa políticamente?

Esa expresión “el pueblo”, aunque ahora se usa a menudo para designar a todos los habitantes de una región o del globo, conserva una cualidad retórica y política que la limita a una clase de la población total. El título oficial de la República romana, Senatus Populusque Romanus, distingue explícitamente el pueblo de los patricios o de las familias originales sin tener en cuenta a los esclavos y forasteros, que en ocasiones superaban en número a los ciudadanos plebeyos. Había otro pueblo al que, al menos los puritanos en América, se sentían afines, el pueblo escogido de Israel, más marcadamente opuesto a la humanidad en general o la población mixta de las grandes ciudades o Estados reconocidos.

Aparte de la idiosincrasia religiosa y moral de quienes se llamaban a sí mismos el pueblo, había en casi todos los colonos americanos memorias amargas de la monarquía propietaria y la tiranía de los terratenientes. Si era necesario un gobierno, al menos debía estar compuesto por las personas de su clase, que conocieran sus necesidades y compartiera sus pensamientos.

No un gobierno de aristócratas: ni rey, ni sacerdotes, ni terratenientes, ni generales, ni burócratas ni (podrían haber añadido proféticamente) políticos profesionales. Que todos los cargos los ocupen hombres sencillos, que sirven durante poco tiempo, por la voz general de sus camaradas, venidos del arado, la mina, la tienda o el almacén, y que -puesto que el poder corrompe- regresen pronto a sus antiguas ocupaciones para empaparse de nuevo de la saludable atmósfera del trabajo y la ruda, aunque sana, sabiduría de los analfabetos. Ésa es, según la entiende el pueblo, la verdadera acepción de la frase “gobierno del pueblo”.

Es obvio, sin embargo, y la experiencia lo corrobora enseguida, que conforme los asuntos del gobierno se vuelven complejos -y son complejos más allá de lo imaginable-, se empleará a especialistas que preparen sus planes y los ejecuten. El pueblo corriente tendrá que confiar en la mayoría de los casos en el juicio ajeno, y ¿cómo decidirá en qué juicio ha de confiar?

Olas de sentimiento contagioso recorrerán el público, y montados en esas olas los hombres de elocuencia y tacto ascenderán al poder. ¿Hasta dónde podrá el gobierno del pueblo, en esas circunstancias, seguir siendo el gobierno propio del pueblo?

* * *

GEORGE SANTAYANA, Comentario al discurso de Gettysburg (1ª parte), 1951. Editorial Biblioteca Nueva, Madrid, 2006. Traducción de Javier Alcoriza y Antonio Lastra, 2006. [FD, 10/03/2007]

GABRIEL CELAYA.(1911-1991 Poeta Español

biografía tomada de la WIKIPEDIA, www.es.wikipedia.org:

Gabriel Celaya

De Wikipedia, la enciclopedia libre


Gabriel Celaya (Hernani, Guipúzcoa, 18 de marzo de 1911Madrid, 18 de abril de 1991) fue un poeta español de la generación literaria de posguerra. Es uno de los más destacados representantes de la que se denominó «poesía comprometida». Fue Premio Nacional de las Letras Españolas en 1986.


Biografía

Placa rememorativa en la casa de Madrid en la que vivió Gabriel Celaya hasta su fallecimiento.


Ingeniero industrial de profesión, su nombre completo era Rafael Gabriel Juan Múgica Celaya Leceta, lo que aprovechó para firmar sus obras como Rafael Múgica, Juan Leceta o Gabriel Celaya. Entre los años 1927 a 1935 vivió en la Residencia de Estudiantes, donde conoció a Federico García Lorca y José Moreno Villa.

En 1946 fundó la colección de poesía «Norte», que pretendía hacer de puente hacia la poesía de la generación de 1927, la del exilio y la europea. Aparecen así, bajo ese sello editorial, traducciones de Rainer María Rilke, Arthur Rimbaud, Paul Éluard o William Blake.

En 1946 publica Tentativas, libro en prosa en el que por primera vez firma como Gabriel Celaya. Esta primera etapa es de carácter existencialista.

En los años cincuenta se integra en la estética del compromiso (1952 Lo demás es silencio y 1955 Cantos Íberos, verdadera biblia de la poesía social). Junto a Eugenio de Nora y Blas de Otero, defiende la idea de una poesía no elitista, al servicio de las mayorías, "para transformar el mundo":


Cantemos como quien respira. Hablemos de lo que cada día nos ocupa. Nada de lo humano debe quedar fuera de nuestra obra En el poema debe haber barro, con perdón de los poetas poetísimos. La Poesía no es un fin en sí. La Poesía es un instrumento, entre otros, para transformar el mundo.

Gabriel Celaya, citado por Rodríguez Puértolas et. al en Historia social de la literatura española)

Cuando este modelo de poesía social entró en crisis, Celaya volvió a sus orígenes poéticos. Publicó La linterna sorda y reeditó poemas anteriores a 1936. También ensayó el experimentalismo y la poesía concreta en Campos semánticos (1971).

Entre 1977 y 1980 se publicaron sus Obras Completas en cinco volúmenes.

En 1986 Es galardonado con el Premio Nacional de las Letras Españolas por el Ministerio de Cultura. Publica "El mundo abierto".

En definitiva, la obra de Celaya constituye una gran síntesis de casi todas las preocupaciones y estilos de la poesía española del siglo XX.

Falleció el 18 de abril de 1991 en Madrid y sus cenizas fueron esparcidas en su Hernani natal.

Obras

  • Marea del silencio (1935)
  • La soledad cerrada (1947)
  • Movimientos elementales (1947)
  • Tranquilamente hablando (1947) (firmado como Juan de Leceta)
  • Las cosas como son (1949)
  • Las cartas boca arriba (1951)
  • Lo demás es silencio (1952)
  • Cantos Íberos (1955)
  • Campos semánticos (1971)
  • Itinerario poética (1973)


GABRIEL CELAYA. Poema. "La Poesía es un Arma cargada de futuro"



"LA POESÍA ES UN ARMA


CARGADA DE FUTURO" *



cuando ya nada se espera personalmente exaltante
mas se palpita y se sigue más acá de la conciencia,
fieramente existiendo, ciegamente afirmando,
como un pulso que golpea las tinieblas,

cuando se miran de frente
los vertiginosos ojos claros de la muerte,
se dicen las verdades:
las bárbaras, terribles, amorosas crueldades

Se dicen los poemas
que ensanchan los pulmones de cuantos, asfixiados,
piden ser, piden ritmo,
piden ley para aquello que sienten excesivo.

Con la velocidad del instinto,
con el rayo del prodigio,
como mágica evidencia, lo real se nos convierte
en lo idéntico a sí mismo.

Poesía para el pobre, poesía necesaria,
como el pan de cada día,
como el aire que exigimos trece veces por minuto,
para ser y en tanto somos dar un sí que glorifica.

Porque vivimos a golpes, porque apenas sí nos dejan
decir que somos quien somos,
nuestros cantares no pueden ser sin pecado un adorno.

Estamos tocando el fondo.

Maldigo la poesía concebida como un lujo
cultural por los neutrales
que, lavándose las manos, se desentienden y evaden.
Maldigo la poesía de quien no toma partido hasta mancharse.

Hago mías las faltas. Siento en mí a cuantos sufren
y canto respirando.
Canto, y canto, y cantando más allá de mis penas
personales me ensancho.

Quisiera daros vida, provocar nuevos actos,
y calculo por eso con técnica, qué puedo.
Me siento un ingeniero del verso y un obrero
que trabaja con otros a España en sus aceros.

Tal es mi poesía: Poesía-herramienta
a la vez que latido de lo unánime y ciego.
Tal es, arma cargada de futuro expansivo
con que te apunta al pecho.

No es una poesía gota a gota pensada.
No es un bello producto. No es un fruto perfecto.
Es algo como el aire que todos respiramos
y es el canto que espacia cuanto dentro llevamos.

Son palabras que todos repetimos sintiendo
como nuestras, y vuelan. Son más que lo mentado.
Son lo más necesario: Lo que no tiene nombre.
Son gritos en el cielo, y en la tierra, son actos.


*Celaya, G. 1ª Edición.Ed. LOSADA.Poetas hispanoamericanos de ayer y de hoy. "Poesía Urgente". pp.61-62. 1998


JESUCRISTO: Si volviera a la tierra, difícilmente sería católico

La Iglesia Católica (al menos la de México y la del Vaticano) cada vez se aleja más de Jesús. Por ejemplo, el actual Papa (que de sucesor de Pedro no tiene ni un pelo), anda muy preocupado en reafirmar que su iglesia (no la de Pedro) condena el "holocausto" (claro, el causado por los nazi alemanes en contra del pueblo judío), pero nada dice acerca del holocausto que los nazi-sionistas de Israel están causando al pueblo palestino. A lo mejor y la iglesia de Benedicto XVI (que no la de Pedro), dentro de 50 años se le ocurre pedirle perdón al pueblo palestino por lo que le hicieron los nazi-sionistas de Israel. Por cierto, ¿dónde anduvo el actual Papa cuando en su tierra, Alemania, los nazis se daban vuelo masacrando gitanos, homosexuales, judíos y a otros grupos de gentes?Recuerde, mi estimado Papa, que también se peca de omisión.

Bueno, lo anterior fue escrito como preámbulo a la siguiente columna tomada de "La Jornada":

Carlos Martínez García

Rabiosos talibanes del laicismo

Son personajes que dan miedo. Esos que, según la arquidiócesis primada de México, persiguen las inocentes convicciones religiosas de los integrantes de la alta clase gobernante del país. Los talibanes del laicismo, según el semanario católico Desde la Fe, son enfermos que buscan exterminar a valientes políticos que exponen abiertamente sus creencias religiosas.

La publicación que prohíja la jurisdicción eclesiástica encabezada por el cardenal Norberto Rivera Carrera ha producido un editorial digno de esa acuciosa antología recopilada, anotada y comentada por el historiador Gastón García Cantú: El pensamiento de la reacción mexicana (segunda edición, revisada y ampliada, tres tomos, UNAM). Para Desde la Fe, los críticos de lo que dijo Felipe Calderón Hinojosa en su discurso de hace dos semanas al inaugurar el sexto Encuentro Mundial de las Familias (católicas) son enfermos de anticlericalismo, fúricos talibanes, cortos de inteligencia, poseedores de una enorme y monumental intolerancia, enfermizos del laicismo, ignorantes, miopes, rabiosos, primitivos defensores no del Estado laico, sino de un Estado arcaico, intransigentes, autoritarios, ignorantes, grotescos, incapaces, antidemócratas, ridículos y ya no le sigo con los adjetivos, pero los lectores pueden encontrar más en la reseña que del editorial católico hizo anteayer el reportero José Antonio Román en las páginas de La Jornada.

Lo reprobable, para mí, en la asistencia y participación de Calderón Hinojosa al cónclave familiar patrocinado por la Iglesia católica, está en que tomó posición político-ideológica en contra de un Estado cuyo entramado jurídico prometió resguardar. Sus palabras desconocieron la pluralidad religiosa del país. En su discurso minusvaloró, si no es que buscó desaparecer, la gesta social por hacer de México una nación libre del dominio clerical católico. Cuando dio la bienvenida a los asistentes al ya citado encuentro, dijo que les recibía en “la tierra de María Guadalupe y de San Juan Diego, también de los mártires de la persecución y, no puedo omitir el comercial, del primer santo mexicano, que es además mi patrono, San Felipe de Jesús”.

Si se trataba de hacer menciones a personas e instituciones que coadyuvaron para hacer que México tuviera un perfil religioso mayormente católico, le faltó referirse a la Inquisición en la Nueva España. ¿Y por qué dejar fuera al arzobispo de México (1863-1891) Pelagio Antonio de Labastida y Dávalos, férreo opositor de Benito Juárez y la libertad de cultos? Cuando soltó eso de que México es tierra de “los mártires de la persecución” (religiosa), y lo hizo en el contexto de la óptica católica romana, estaba reivindicando a quienes combatieron con todos los medios a su alcance –entre ellos las armas– la separación del Estado y la Iglesia católica. En muchos casos esos mártires no fueron indefensos creyentes enfrentados a fuerzas persecutoras, sino insurrectos armados dispuestos a cometer todo tipo de atrocidades, que cometieron y en abundancia.

Y ya que estaba en un acto impulsado desde Roma por Benedicto XVI, bien pudo rescatar la memoria de un antecesor de aquel, Pío IX (papa del 16 de junio de 1846 al 7 de febrero de 1878, JND Kelly, Oxford Dictionary of Popes, p. 309). El 15 de diciembre de 1856, al haber concluido el debate de la nueva Constitución mexicana, Pío IX reprobó que el catolicismo ya no tuviera el lugar de privilegio y exclusividad de los que había gozado desde la Colonia. El jerarca de Roma fue contundente: “Entre otros muchos insultos que ha prodigado a nuestra santísima religión, a sus ministros y pastores, como al vicario de Cristo, [la Cámara de Diputados] propuso una nueva Constitución compuesta de muchos artículos, no pocos de los cuales están en oposición abierta con la misma religión, con su saludable doctrina, con sus santísimos preceptos y derechos… se admite el libre ejercicio de todos los cultos y se concede la facultad de emitir libremente cualquier género de opiniones y pensamientos”. A la luz de lo anterior, no cabe duda, los liberales mexicanos del siglo XIX que enfrentaron el oscurantismo católico son antecesores de los llamados hoy por la publicación Desde la Fe talibanes del laicismo.

La arquidiócesis de México, al hacer la defensa y hasta elogio de lo que considera valentía de Calderón al externar sus convicciones religiosas, para nada es un factor que promueva la democracia o la tolerancia. Tampoco le interesa, como tramposamente arguye el semanario católico, definirse en favor de la pluralización de la sociedad mexicana. Lo que en realidad hace es pronunciarse de nueva cuenta por el regreso del país a épocas consideradas por la Iglesia católica como gloriosas, cuando tenía el poder para presionar con el fin de convertir su particular concepción de la vida personal y social en normas generales.

Lanzar una sarta de epítetos contra sus adversarios, como lo hizo la arquidiócesis mediante su semanario, pero evadir la tarea de argumentar es plena muestra de un pensamiento autoritario. Éste, de entrada, niega a los otros la condición de interlocutores, evita tenerles por iguales. Los acostumbrados a ordenar, decidir sobre la vida de otros, exigir a todos cuentas, pero negarse a presentarlas, nada más porque son integrantes de autoconsideradas intocables cúpulas clericales, y al hacer escarnio de quienes llaman talibanes del laicismo (en sí misma una contradicción de términos) se pintan de cuerpo entero.

miércoles, 28 de enero de 2009

¡ANTISIONISTAS, SÍ! ¡ANTISEMITAS, NUNCA!

Lean esta columna copiada de "La Jornada":

José Steinsleger

De gatos negros y chivos expiatorios

Decir que el mundo está cruzado sería redundancia. ¿Los teléfonos también? En días pasados, manifesté al embajador de Palestina el deseo de apadrinar a un niño de Gaza, y en la contestadora apareció un mensaje de la embajada de Israel. Sentí un escalofrío… El teléfono volvió a sonar. Dilatando las pupilas y erizando el pelaje, Gardel emitió un maullido que sonó a uña rayada en pizarra, y arqueó la cola en posición de combate.

De los nervios, volqué una taza de café… ¡mierda! Eran ellos.

–Soy la asistente del señor Eldad Golan, consejero político y de prensa. ¿Podría darnos su correo?

–¿Y yo por qué?

–El consejero desea comunicarse con usted.

¡Jijos!... Seguro que piensan enviarme un virus. ¿Negarme? Inútil. Los muchachos de la Iniciativa Mérida igual se lo hubiesen dado. Simulando acento ydisch, respondí:

–Está bien… pero si me llenan el correo con propaganda, los denuncio. Y al señor Golan dígale que las alturas del Golan pertenecen a Palestina.

La ecuación no falla: a más cagazo, más audacia. Recordé aquella película en la que un agente del Mossad tropezaba en la calle con los blancos elegidos. “Excuse me”, les decía. En el tropezón, el agente les aplicaba un imperceptible piquete. El blanco seguía caminando y… a otra cosa mariposa. Uhm. En adelante, evitaré el gentío y trataré de no acercarme demasiado a las vías del Metro.

La CIA es más amigable. Los gringos van a lo suyo y ya. Con un vaso de “Coke” y engullendo “pizza hut”, sus agentes señalan al Pentágono dónde hay que bombardear, y luego preguntan a la Casa Blanca qué sigue en la agenda. No pierden el tiempo con intelectuales o periodistas “sesgados”. Bueno… eso dicen.

Una señora escribió en este periódico: “Una vez más, el odio a los judíos: hay que decirlo” (Apuntes sobre Gaza, La Jornada, 22/01/09). Señora: las generalizaciones confunden. Desde su fundación, el Estado de Israel ha venido destruyendo el pensamiento y la cultura judía. Son los sionistas los más interesados en sembrar, fomentar, lucrar, manipular y sacar partido político del “odio a los judíos”, más inventado que real en comparación con el que a diario padecen indígenas, pobres, y nacos del mundo entero.

Agrega la señora: “…la tentación antisemita permea muchos de los discursos (en general de una cierta izquierda)…” ¿Pero quién persigue o viola los derechos de los 40 mil judíos que viven en México, país donde 10 millones de indígenas no tienen derecho a existir, y se considera “normal” que “por su aspecto” 70 millones de mexicanos no tengan derecho a hacer pis o leer revistas gratis en Sanborns?

La señora lamenta el supuesto “antijudaísmo” de los comentarios que “…hacen de Israel un Estado nazi, y la comparación de la franja de Gaza con el gueto de Varsovia”. Sin embargo, el 2 de diciembre de 1948 (¡en pleno juicio de Nüremberg!), el New York Times publicó una carta suscrita por 25 prominentes judíos de Estados Unidos, que empieza así:

“Entre los fenómenos políticos más inquietantes de nuestra época tenemos en la creación del nuevo Estado de Israel, la aparición del “Partido de la Libertad”… un partido político con un enorme parecido en cuanto a su organización, métodos, filosofía política y planteamientos sociales a los partidos nazi y fascista”. Albert Einstein y Hannah Arendt encabezaban las firmas.

Del “Partido de la Libertad” surgió Herut, matriz de la coalición que en 1973 fundó el Likud, hoy en el poder y encabezado por el criminal de guerra Ehud Olmert. Varios terroristas del Likud fueron primeros ministros: Menajem Beguin (Premio Nobel de la Paz, sic, 1978); Yitzhak Samir, asesino material del diplomático inglés lord Moyne (1944), y del representante francés de la ONU Folke Bernardotte (1948); Benjamin Netanyahu (actual líder del Likud) y Ariel Sharon, quien participó en la masacre de la aldea palestina de Kibya (1953) y coordinó las milicias cristiano libanesas que perpetraron la masacre de palestinos en los campos de Sabra y Chatila (Líbano, 1982).

Realidad y plañideras nunca se han llevado bien. ¿Analogías forzadas de “cierta izquierda”? Fue Dov Weisglass, asesor del primer ministro israelí, quien habló de poner a los habitantes de Gaza “a dieta”; fue el viceministro de Defensa, Matan Vilani, quien dijo que los palestinos iban a experimentar “una mayor shoah” (holocausto). Por esto, 90 destacados judíos británicos observaron en un desplegado: “Eso nos recuerda al gobernador general Hans Frank en la Polonia ocupada por los nazis, que habló de ‘muerte por hambre’” (The Guardian, 10/01/09).

¡“Contra el antisemitismo”! Muy bien. Espero que los “librepensadores” de México expresen su indignación por la decisión del papa Benedicto XVI, quien el sábado pasado revocó la excomunión a cuatro obispos integristas que negaron el holocausto.

Gardel no es como era Willie, el shorthair de pelaje negro de los Bush, fallecido el 4 de enero pasado en su residencia. Diga si George W. no fue un hijo de puta. Hasta el último suspiro aprobó el matadero de Gaza… ¡y le dejó a Obama un gato negro enterrado en la Casa Blanca! Gardel, en cambio, es inmortal. Gardel es antimperialista.