FOTOS ADHERENTES 8

SÍ ES POSIBLE
UN MUNDO ASÍ...
VERDADEROS LUCHADORES SOCIALES
EN JOJUTLA, MORELOS, APOYANDO EL MOVIEMIENTO
MAGISTERIAL DE MORELOS
EROS Y CARLOS
KEVIN EN LA UNIDAD MORELOS

FOTOS ADHRENTES 6

PARQUE "REVOLUCIÓN,
CUERANVACA, MORELOS, MÉXICO
ANUAR Y SU BELLA AMIGA
LOS AMIGOS REUNIDOS EN LA CALLE,
EN LAS CALUROSAS NOCHES DE LA UNIDAD MORELOS
EL CORRAL DE TOROS DE LA UNIDAD MORELOS.


NO TIENE NOMBRE,

¿CUAL SUGIEREN?

FOTOS ADHRENTES 6

DOS FOTOS DE LA CATEDRAL DE CUERNAVACA

UNA CALLE EN CUERANVACA, MORELOS, MÉXICO
ISRAEL PAEZ TOMANDO CURSOS DE MÚSICA
EN CUERNAVACA.
(AY!¡CÓMO EXRAÑAMOS AL GRUPO "NEL")

FOTOS ADHERENTES 5

MEÑO E IVÁN EN EL PARQUE DE JOJUTLA
KARINA Y KAROL

IMÁGENES DE LA ENTRADA AL JARDÍN BORDA,
EN CUERNAVACA, MORELOS, MÉXICO

FOTOS ADHERENTES 4

UN NIÑO,
UN VEHÍCULO,
UN ÁRBOL,
SEMILLAS QUE SERÁN MUCHOS ÁRBOLES...


ES LUISITO, HACIENDO CAMINO EN SU VIDA...
EL PERIODISMO DE LA REGIÓN SUR DE MORELOS
ES DE GRAN CALIDAD, Y COMO MUESTRA TENEMOS A ESTOS
EXCELENTES REPORTEROS...
DESDE AQUÍ SE GOBIERNA...
Y SE SIRVE AL PUEBLO DE JOJUTLA









(PALACIO MUNICIPAL DE JOJUTLA, MORELOS, MÉXICO)

FOTOS ADHERENTES 3

WILI
WILI AND FRIENDS GOING TO CUERNAVACA
WILI
JE, JE, SI VIENEN A JOJUTLA,
NO SE SORPRENDAN
DE TOPARSE CON LA BELLEZA:

SUS TRANSITADAS CALLES,
SUS CERROS A LO LEJOS ,
SUS MERCADOS CON MIL COSAS,
SU GENTE, SU GENTE BELLA.


SÍ, ¡EXACTO!
¡COMO ESTAS DOS BELLAS SEÑORITAS...!

FOTOS ADHERENTES 2

LA AMISTAD ES BELLA,
ENTRE OTRAS COSAS,
PORQUE ES UN REGALO DE DIOS,

¡UNA GRAN BENDICIÓN!



(ADÁN, ?, BRANDON Y ANUAR)

EL BELLO KARIM Y MARTÍN




















OTRA DE KARIM Y MARTÍN


















WILI

FOTOS ADHERENTES 1

LAS IMÁGENES SON,
EN TIEMPO Y FORMA,
ALMAS QUE QUIEREN MANIFESTARSE,
ESPÍRITUS QUE DESEAN EXPRESARSE,
SIN MAYOR PRISA SIN MAYOR NORMA....















FITO CON SUS PUPILOS,
APRENDIENDO EL ARTE
DE JUGAR FUTBOL..



















CLAUDIA MARINO...
LINDAS NIÑAS
DE LA UNIDAD MORELOS

CHILE RECUERDA A SALVADOR ALLENDE, ASESINADO HACE 35 AÑOS POR PINOCHET, SIGUIENDO LAS ÓRDENES DE LOS ESTADOS UNIDOS

¡NUNCA LO OLVIDAREMOS, SEÑOR PRESIDENTE!

11 DE SEPTIEMBRE: En el año de 1973, es asesinado el Presidente Salvador Allende. (articulo tomado de:http://grace.evergreen.edu/~arunc/texts/chile/t

Salvador Allende wins the elections: first coup attempt

In December of 1969, the Popular Unity (UP) —an electoral coalition formed by the Socialist, Communist, Radical, and Social-Democratic Parties of Chile, as well as the Popular Unitary Action Movement (MAPU) and the Independent Popular Action— presented the country with a joint legislative program for the upcoming 1970 elections. It proposed the construction of socialism for the people of Chile through the further advancement of workers' interests, a thoroughgoing implementation of agrarian reform, the reorganization of the national economy into socialized, mixed, and private sectors, a foreign policy of international solidarity and national independence, and a new institutional order (the "people's state"), including the institution of a unicameral congress.(1) As an editorial published in El Mercurio put it, "The Marxist left has entered the campaign with important innovations when compared to their former tactics."(2) Early in 1970, Salvador Allende Gossens, a physician and a socialist politician with a long record of service, was chosen as the Popular Unity's presidential candidate.(3) Allende promised, if elected, to move gradually in enacting the UP program and, in particular, not to alter the situation of the nation's military establishment. Nevertheless, the Clarin disclosed on July 14th that CIA agents had expressly been sent to Chile because of the impending elections.(4) Another ominous sign was a warning from Jorge Alessandri, the former president of Chile (1958-1964) who was again a candidate for that office, running independently, but with the support of the National Party and the rest of the Chilean right: "I don't think that [the left] will achieve its objective," he said, "because the organized public forces and Carabineros (military police) of Chile will not allow the criminal doctrines to win. Moved by patriotism, they will save us [even] at the cost of sacrificing the liberty that we all enjoy."(5) At the same time, Radomiro Tomic, presidential candidate for the Christian Democratic Party, also campaigned using a clearly leftist tone. On September 4, 1970, the elections took place, and it was known by 3:00 the following morning that Allende had received a plurality of the votes cast. The final tabulation was: Allende - 1,076,616, Alessandri - 1,036,278, Tomic - 824,849.(6) In his victory speech, delivered from the balcony of a building on Alameda Avenue, Allende accurately foretold the problems his government would soon face: "Victory has not been easy, but it will be more difficult to consolidate this triumph and to build the new fatherland, the new coexistence, the new morality [of Chile]."(7) The foreign press noted the immediate impact of giving the Western world its first democratically chosen Marxist president: "This election must have been a shock to foreign investors in Chile, mainly for the mining companies owned by the Americans...Allende is ready to install a revolutionary government to end the dominion of native and foreign capital."(8) Since none of the presidential candidates had obtained an absolute majority of the vote, the Chilean National Congress had to select a president from the two front-runners, Allende and Alessandri. Claiming that "the electoral process has not ended," Alessandri's supporters exerted pressure by refusing to recognize their candidate's popular defeat. The majority of the Chilean people, they alleged, had shown that they did not want to live under Marxism but in freedom.(9) By contrast, the national committee of the Christian Democratic Party acknowledged the victory of the UP in a public statement: Salvador Allende, they declared, had "won in a clear and indisputable manner," and rejected the contrary claims of Alessandri's supporters.(10) The actual endorsement of Allende's election by the CDP's congressional representatives was withheld, however, until he guaranteed his future government's respect for certain individual and social rights. When Allende agreed to reform the Constitution accordingly, the CDP instructed its 75 congressional delegates to vote for him "in the upcoming October 24th session of Congress...so that he can be designated President of the Republic of Chile."(11) Still, the day before Allende's election was to be ratified, a group of terrorists apparently attempted to kidnap General Rene Schneider Chereau, Commander in Chief of the Army. With this criminal maneuver, elements of the extreme right evidently hoped to block Allende's acceptance by Congress and to bring on an intervention by the military that would place the armed forces, instead of the UP, in control of the state. Schneider had always been a general who scrupulously respected the Constitution of Chile and its democratic institutions. Upon the electoral victory of the UP, he stated unequivocally: "The Armed Forces cannot stop the changes. An important group of Chileans is not willing to let others snatch away from them a victory which they believe will change the course of their lives...Allende has given us his assurance that he will stay within the Constitution and laws. He has personally told me something that I agree with: at this moment a government like the one of Mr. Allende is the only one that can stop a violent popular insurrection."(12) The Commander had left his house in Sebastian Elcano around 8:10 in a Mercedes Benz driven by Corporal Leopoldo Maura. At the corners of Zamora and Americo Vespucio Street, eight blocks from his house, several cars intercepted and blocked Schneider. According to an eyewitness: "Everything happened very fast. I saw two well-dressed, black-haired men who got out of a Peugeot. One of them began to smash the [rear and side] windshields with a hammer, while the other fired into the interior of the car." The gunman emptied his 45 caliber revolver into Schneider, hitting him three times. And as Maura attempted to defend the general, the terrorists fled. As soon as he saw the seriousness of Schneider's wounds, the corporal decided to rush him to the military hospital. Two additional eyewitnesses testified that they saw about ten men participate in the attack.(13) After Schneider's arrival at the hospital, Army Division General Carlos Prats was informed that one of the bullets had punctured his lungs and damaged his liver. Immediately grasping the gravity of the situation, Prats, as the second in command, ordered that the Army of Chile be placed on emergency alert. By 11:30, Prats had been summoned to an emergency meeting of the chief commanders, with Serigo Ossa Pretot presiding, the Minister of Defense in the outgoing administration of Eduardo Frei Montalva. There, a joint public statement was issued, condemning the attack on Schneider and the implied attempt to destabilize Chilean democracy by provoking the military authorities.(14) Though General Schneider died of cardiac arrest on the 26th of October, two days earlier Salvador Allende had been proclaimed President of Chile by a wide margin in the congressional vote. The final tabulation gave him 153 votes to Alessandri's thirty-five.(15) The Intelligence Office of the Armed Forces soon claimed to have unraveled the objective of the attack on Schneider. It was, they stated, a botched kidnap attempt. According to Prats: "Instigated by elements of the extreme right, and following orders from Roberto Viaux Marambio, a group of young men belonging to the upper class attempted to kidnap Schneider." Presumably, they had intended to trigger a violent reaction from the army that would have stopped the congressional session in which Allende's election was to be completed.(16) Viaux was a retired army general who, in October of 1969, had led the rebellion of the "Tacna" regiment in Santiago during the presidency of Eduardo Frei. At the time of the attack on Schneider, Viaux and others in the Chilean military had already been contacted by the CIA and encouraged to undertake an anti-Allende coup. U.S. President Richard Nixon had given "orders to prevent the socialists' rise to power, hoping to prevent the creation of another Soviet ally in the Western Hemisphere."(17) A few days after the burial of General Rene Schneider on October 26th, President Allende promoted Carlos Prats to the post of Commander in Chief of the Army. Notes [1] Valle, Eduardo. Camino a la moneda, (December 17, 1969). In Allende: cronología, (1974). México, DF: Fondo de la Cultura [2] "La semana política: programa impersonal," El Mercurio, (February 15, 1970). In Los mil dias de Allende I, (1997). Miguel González Pino, et al., eds. Santiago, Chile: Centro de Estudios Públicos [3] Tohá, Moy de and Isabel Letelier. Allende: demócrata intransigente, (1986), p. 66. Santiago, Chile: Amerinda Ediciones [4] Cf. Valle, (July 14, 1970) [5] Ibid., (July 16, 1970) [6] Cf. Tohá, p. 75 [7] Cf. Gonzalez Pino, "Dijo Allende en su discurso: ‘la tarea recién comenzamos’," Las Noticias de última hora, (September 5, 1970) [8] Gonzalez Pino, "Allende concita atención de la prensa mundial," La Tarde, (September 7, 1970) [9] Gonzalez Pino, "Enrique Ortúzar, su vocero: declaración sediciosa del momiaje en pleno," Puro Chile, (September 7, 1970) [10] Gonzalez Pino, "La DC reafirmó reconocimiento del triunfo de la Unidad Popular," Las Noticias de última hora, (September 8, 1970) [11] Gonzalez Pino, "PDC ordena a sus 75 parlamentarios votar por Allende," El Mercurio, (October 21, 1970) [12] Novello, Marcello. La clase obrera y el gobierno de la Unidad Popular, (1998). Database on-line available at po.org.ar/edm/edm19/laclase.htm [13] Gonzalez Pino, "Criminal atentado: baleado General Schneider," El Mercurio, (October 23, 1970) [14] Prats, Carlos. Memorias: testimonio de un soldado, (1985), p. 184-186. Santiago, Chile: Pehuén Editores [15] Gonzalez Pino, "Salvador Allende elegido presidente por congreso pleno," La Segunda (October 24, 1970) [16] Prats, p. 187 [17] "CIA plot against Allende: Operating guidance cable", (October 16, 1970). Database on-line available at: cnn.com/specials/cold.war/episodes/18/documents/cia.chile Photo credits (from top to bottom) 1 and 2: Tohá, Moy de and Isabel Letelier. Allende: demócrata intransigente, (1986). Santiago, Chile: Amerinda Ediciones 3: Prats, Carlos. Memorias: testimonio de un soldado, (1985). Santiago, Chile: Pehuén Editores 4, 5 and 6: Los mil dias de Allende II, (1997). Miguel González Pino, et al., eds. Santiago, Chile: Centro de Estudios Públicos 7: [ ] Entrevistas escogidas: 75 personajes conversan con Analisis, (1987). Santiago, Chile: Editorial Emision 8: Harrington, Edwin and Mónica González. Bomba en una calle de Palermo, (1987). Santiago, Chile: Editorial Emision	Front page of the communist newspaper El Siglo (Sep. 4, 1970)
	Salvador Allende leads a caravan of followers
	René Schneider, Commander in Chief of the Army
	Front page of El Mercurio newspaper
	Allende receives the Presidential sash. Eduardo Frei stands behind the new President of Chile
	Augusto Pinochet (on horse) follows the Allende motorcade. José Tohá, Minister of the Interior, is seated next to the President
	Roberto Viaux in a mid-1980s photo
	Allende and General Carlos Prats

Último discurso de Salvador Allende en Radio Magallanes

Last Words : Ultimo Discurso (Salvador Allende)

Allende: discurso ante la ONU

Discurso de Salvador Allende

El mejor discurso de todos los tiempos

SALVADOR ALLENDE YO PISARE LAS CALLES NUEVAMENTE

Caida de Salvador Allende (1)

FILOSOFIA: IMAGENES DE LA CONDICION HUMANA. Norberto Bobbio.

LA BOTELLA, LA RED Y EL LABERINTO, por Norberto Bobbio

Archivado como: -CONCIENCIA VIGILANTE — June 30, 2007 @ 9:34 pm

“Pero nosotros, los hombres, ¿somos moscas en la botella o peces en la red? Tal vez ni una cosa ni la otra. Tal vez la condición humana puede representarse globalmente de manera más apropiada con una tercera imagen: el camino de salida existe, pero no hay ningún espectador afuera que conozca de antemano el recorrido. Estamos todos dentro de la botella. Sabemos que la vía de salida existe, pero sin saber exactamente dónde se halla procedemos por tentativas, por aproximaciones sucesivas. Para esta situación nos puede ser útil otra imagen, la del laberinto: quien entra en un laberinto sabe que existe una vía de salida, pero no sabe cuál de los muchos caminos que se abren ante él a medida que marcha conducen a ella. Avanza a tientas”.
* * * * * *
Wittgenstein ha escrito que la tarea de la filosofía es la de enseñar a la mosca a salir de la botella. Esta imagen, elevada a la representación global de la vida humana, refleja sólo una de las posibles situaciones existenciales del hombre, y no la más desfavorable. Es la situación en que existe una vía de salida (evidentemente se trata de una botella sin tapón); por otra parte, fuera de la botella hay alguien, un espectador, el filósofo, que ve claramente dónde está.
¿Pero qué pasa si en lugar de la imagen de la mosca en la botella consideramos la del pez en la red? También el pez se debate en la red para salir de ella, con una diferencia: cree que hay un camino de salida, pero éste no existe. Cuando la red se abra (no por obra suya), la salida no será una liberación, es decir, un principio; sino la muerte, o sea, el fin.

En esta situación, la tarea del filósofo, del espectador externo que ve no sólo el esfuerzo, sino también la meta, no puede ser ya la descrita por Wittgenstein. Con toda probabilidad predicará la vanidad de la cura, de agitarse sin un objetivo, la renuncia a los bienes cuya posesión no es segura y en cualquier forma ya no depende de nosotros, la abstinencia, la resignación, la imperturbabilidad. Nos invitará a contentarnos con el breve tiempo de vida que aún nos es dado vivir, a esperar la muerte con serenidad y tal vez a cultivar nuestro jardín.
Se trata, como cualquiera puede reconocer con facilidad, de las varias formas de filosofía como sabiduría, mientras que en el caso de la mosca la filosofía se había presentado bajo las formas del saber racional. Pero nosotros, los hombres, ¿somos moscas en la botella o peces en la red?
Tal vez ni una cosa ni la otra. Tal vez la condición humana puede representarse globalmente de manera más apropiada con una tercera imagen: el camino de salida existe, pero no hay ningún espectador afuera que conozca de antemano el recorrido. Estamos todos dentro de la botella. Sabemos que la vía de salida existe, pero sin saber exactamente dónde se halla procedemos por tentativas, por aproximaciones sucesivas.
En este caso, la tarea del filósofo es más modesta en relación con la primera situación y menos sublime en relación con la segunda: enseña a coordinar los esfuerzos, a no arrojarse de cabeza a la acción, y al mismo tiempo a no demorarse en la inacción, a hacer elecciones razonadas, a proponerse, a título de hipótesis, metas intermedias, corrigiendo el itinerario durante el trayecto si es necesario, a adaptar los medios al fin, a reconocer los caminos equivocados y abandonarlos una vez reconocidos como tales.
Para esta situación nos puede ser útil otra imagen, la del laberinto: quien entra en un laberinto sabe que existe una vía de salida, pero no sabe cuál de los muchos caminos que se abren ante él a medida que marcha conducen a ella. Avanza a tientas. Cuando encuentra bloqueado un camino vuelve atrás y sigue otro. A veces el que parece más fácil no es el más acertado; otras veces, cuando cree estar más próximo a su meta, se halla en realidad más alejado, y basta un paso en falso para volver al punto de partida.
Se requiere mucha paciencia, no dejarse confundir nunca por las apariencias, dar (como suele decirse) un paso cada vez, y en las encrucijadas, cuando no nos es posible calcular la razón de la elección y nos vemos obligados a correr el riesgo, estar siempre listos para retroceder. La característica de la situación del laberinto es que ninguna boca de salida está asegurada del todo, y cuando el recorrido es justo, es decir, conduce a una salida, no se trata nunca de la salida final. La única cosa que el hombre del laberinto ha aprendido de la experiencia (supuesto que haya llegado a la madurez mental de aprender la lección de la experiencia) es que hay calles sin salida: la única lección del laberinto es la de la calle bloqueada.
Estas metáforas se aplican con la misma eficacia al problema del sentido de la vida individual, del destino del hombre como individuo aislado, que al problema del sentido o del destino de la humanidad. Corresponden a tres modos de concebir el sentido de la historia. Se pueden representar en ellos tres típicas filosofías de la historia. Por supuesto, no son las únicas.
Dejan fuera, en ambos extremos, dos: la concepción religiosa, mejor dicho, cristiana, de la historia, para la cual la solución existe, pero fuera de la historia, y el único espectador es Dios; y la del pesimismo radical (pantragismo), para la que no sólo no hay solución final, sino que tampoco hay soluciones parciales, intermedias, y no existe otra condición que el sufrimiento inútil, ni otra actitud posible que la indiferencia o la desesperación, y suponiendo que exista un espectador, éste o no presta atención o es impotente.
NORBERTO BOBBIO, El problema de la guerra y las vías de la paz. Altaya, 1998. Traductor: Jorge Binaghi.

-->
3 comentarios »
Como no todo es política en la vida, o al menos no debería serlo-, he creído oportuno publicar aquí este texto de Norberto Bobbio que decidí, leyéndolo esta misma tarde, editar en Filosofía Digital.
Para hacer política con honradez hay que tener una filosofía honrada de la vida, de los seres humanos y de la sociedad. Ni un dedo deberíamos extender a ciegas; podríamos sacarle un ojo a alguien. Después de todo, como decía Thomas Jefferson al rey Jacobo, en un documento oficial: “EL ARTE DE GOBERNAR NO ES OTRA COSA QUE EL ARTE DE SER HONESTO”.
En este fragmento, Bobbio propone que la situación de los individuos -y la historia de los pueblos- no se parece tanto a la de la mosca en la botella o a la del pez en la red como a la del explorador de un laberinto. Espero que nos sirva de ayuda a todos el saber que, aunque hay salida, avanzamos a tientas:
“Quien entra en un laberinto sabe que existe una vía de salida, pero no sabe cuál de los muchos caminos que se abren ante él a medida que marcha conducen a ella. Avanza a tientas. Cuando encuentra bloqueado un camino vuelve atrás y sigue otro. A veces el que parece más fácil no es el más acertado; otras veces, cuando cree estar más próximo a su meta, se halla en realidad más alejado, y basta un paso en falso para volver al punto de partida.
Se requiere mucha paciencia, no dejarse confundir nunca por las apariencias, dar (como suele decirse) un paso cada vez, y en las encrucijadas, cuando no nos es posible calcular la razón de la elección y nos vemos obligados a correr el riesgo, estar siempre listos para retroceder. La característica de la situación del laberinto es que ninguna boca de salida está asegurada del todo, y cuando el recorrido es justo, es decir, conduce a una salida, no se trata nunca de la salida final. La única cosa que el hombre del laberinto ha aprendido de la experiencia (supuesto que haya llegado a la madurez mental de aprender la lección de la experiencia) es que hay calles sin salida: la única lección del laberinto es la de la calle bloqueada.
Estas metáforas se aplican con la misma eficacia al problema del sentido de la vida individual, del destino del hombre como individuo aislado, que al problema del sentido o del destino de la humanidad.”
Saludos cordiales.
(Publicado simultáneamente en el blog de la ALCD).
Comentario by Jesús Nava — July 1, 2007 @ 2:04 am
-->
Jesús Nava: July 1st, 2007 @ 2:04 am
Como no todo es política en la vida, o al menos no debería serlo-, he creído oportuno publicar aquí este texto de Norberto Bobbio que decidí, leyéndolo esta misma tarde, editar en Filosofía Digital.
Para hacer política con honradez hay que tener una filosofía honrada de la vida, de los seres humanos y de la sociedad. Ni un dedo deberíamos extender a ciegas; podríamos sacarle un ojo a alguien. Después de todo, como decía Thomas Jefferson al rey Jacobo, en un documento oficial: “EL ARTE DE GOBERNAR NO ES OTRA COSA QUE EL ARTE DE SER HONESTO”.
En este fragmento, Bobbio propone que la situación de los individuos -y la historia de los pueblos- no se parece tanto a la de la mosca en la botella o a la del pez en la red como a la del explorador de un laberinto. Espero que nos sirva de ayuda a todos el saber que, aunque hay salida, avanzamos a tientas:
“Quien entra en un laberinto sabe que existe una vía de salida, pero no sabe cuál de los muchos caminos que se abren ante él a medida que marcha conducen a ella. Avanza a tientas. Cuando encuentra bloqueado un camino vuelve atrás y sigue otro. A veces el que parece más fácil no es el más acertado; otras veces, cuando cree estar más próximo a su meta, se halla en realidad más alejado, y basta un paso en falso para volver al punto de partida.
Se requiere mucha paciencia, no dejarse confundir nunca por las apariencias, dar (como suele decirse) un paso cada vez, y en las encrucijadas, cuando no nos es posible calcular la razón de la elección y nos vemos obligados a correr el riesgo, estar siempre listos para retroceder. La característica de la situación del laberinto es que ninguna boca de salida está asegurada del todo, y cuando el recorrido es justo, es decir, conduce a una salida, no se trata nunca de la salida final. La única cosa que el hombre del laberinto ha aprendido de la experiencia (supuesto que haya llegado a la madurez mental de aprender la lección de la experiencia) es que hay calles sin salida: la única lección del laberinto es la de la calle bloqueada.
Estas metáforas se aplican con la misma eficacia al problema del sentido de la vida individual, del destino del hombre como individuo aislado, que al problema del sentido o del destino de la humanidad.”
Saludos cordiales.
(Publicado simultáneamente en el blog de la ALCD).

Texto tomado del blog FILOSOFIA DIGITAL: www.filosofiadigital.com

LA ECONOMIA DE LOS ESTADOS UNIDOS A LA DERIVA

Por qué nos odian?

La economía en Estados Unidos: comienza la caída
Marcelo Colussi

Rebelión

Cuando el atentado contra las torres del Centro Mundial de Comercio en New York el 11 de septiembre de 2001, más allá de lo lamentable de 3.000 muertes, muchas personas en el mundo festejaron. Algunos –los menos– en forma pública. Otros –más recatados– en privado. Pero sin dudas un sentimiento de secreta satisfacción cruzó el planeta, aunque las respuestas oficiales –políticamente correctas– fueran de condolencias: alguien se había atrevido a "ponerle el cascabel al gato". Hoy, unos años después, va quedando cada vez más claro que el hecho fue un montaje calculado; eso, de todos modos, no invalida lo dicho arriba: aunque las muertes fueron de inocentes –afrodescendientes e hispanos fundamentalmente, todos trabajadores de los edificios; ningún empresario, ningún banquero, ningún general de cinco estrellas– era un golpe dado en el corazón del imperio, y para una amplia mayoría de la población mundial, eso tuvo un cierto sabor de triunfo. La historia mostró luego que no había nada de qué alegrarse con el hecho, pero el sentimiento de victoria que generó en la ocasión –momentáneo, fugaz, en buena medida revanchista–, muestra a las claras un sentir generalizado.
¿Qué significa este acontecimiento? ¿Por qué traerlo a colación ahora si pretendemos hablar de economía? Cuando el presidente Bush se pregunta "¿por qué nos odian?" (why do they hate us?), está afirmando una verdad: el mundo odia al imperialismo estadounidense. No odia a sus ciudadanos, sino lo que el imperio significa. Lo odia como siempre los explotados han odiado a sus explotadores; lo odia en medio de una confusa mezcla de temor y admiración simultáneas, en la que, sobre todas las cosas, destaca el rencor. Lo odia como cualquier subordinado, explotado, sojuzgado odia al motivo de sus penas. Motivos para ello sobran: en mayor o menor medida, no hay país del planeta que no esté sujeto a una cierta dominación de Washington, a su política imperial, a su altanería. En una gran proporción, el altísimo nivel de consumo (o despilfarro) de la sociedad estadounidense está mantenido por la explotación a que se ve sometida buena parte de la humanidad. Y hoy, cuando su economía está empezando a hacer agua, es el resto del mundo –otro motivo que acrecienta más aún ese odio– quien debe pagar los platos rotos. Es el resto del mundo quien, por medio de la imposición del dólar como moneda fuerte, artificialmente mantenida desde hace ya un buen tiempo, financia el hiper consumo de la sociedad de Estados Unidos. ¿Por qué no habría de odiárselo entonces?
Ahora bien, hay una "buena noticia": el imperio no está creciendo. No está por caer en lo inmediato, pero todo indica que comenzó su curva descendente. Eso, para la gran mayoría del mundo, al menos en una primera reacción visceral, no deja de ser alegre. Aunque hay que tener claro que su caída, por lo intrincado de nuestro mundo, constituye un peligro para todos. La economía globalizada de hoy, liderada por Estados Unidos, hace que nadie escape a lo que suceda dentro de este gigante. Pero la primera sensación ante el comienzo de su fin es de satisfacción: "¡al fin!", podría decirse que es la reacción generalizada.
Después de la Segunda Guerra Mundial, a fines de 1940, como principalísima potencia capitalista occidental, con el monopolio de la energía nuclear y líder indiscutido en investigación científico-técnica, Estados Unidos se erigió en locomotora del desarrollo de la humanidad. Su economía, que venía creciendo en forma ininterrumpida desde hacía 150 años, le permitió imponerse como potencia total, no sólo en lo económico sino también en lo político, militar y cultural. El "american way of life" se difundió en forma planetaria, y el mundo todo, en mayor o menor medida, pasó a depender de Washington y del dólar. Para la década de los 60, de los 70, ese poderío –más allá del equilibrio relativo jugado por la Unión Soviética– fue total.
Para los 80, para los 90, otras potencias capitalistas –Japón, la Comunidad Europea– comienzan a hacer alguna sombra en el ámbito económico, aunque lejos de poner en jaque su supremacía. La caída del campo socialista acaecida en la última década del siglo XX lo deja como poder político-militar omnímodo, más aún que en el escenario post bélico del 45.
Pero entrado el siglo XXI vemos que su declive es indetenible. Acostumbrada a un nivel de vida sobredimensionado, habiendo hecho del hiper consumo el motivo último de su dinámica, la sociedad estadounidense desde hace décadas ha gastado muchísimo más de lo que ha producido. Dicho en otros términos: está viviendo del crédito. Y es el resto del mundo quien paga su derroche superfluo, nosotros, cada uno de los que leemos estas líneas. ¿Por qué? ¿Hasta cuándo?
En realidad la caída comienza por un sinnúmero de motivos, pero básicamente por una dinámica interna, económica en lo sustancial. No ha sido un ataque externo el que provoca su declive; no ha sido tampoco el odio generalizado que da vuelta al mundo –la quema de una, o muchas, banderas del imperio no alcanzan para desestabilizarlo–. El declive comenzó porque el modelo capitalista, llevado a un nivel absurdo con el imperialismo global, no tiene futuro, no puede tener futuro. No sólo no puede tener futuro, sino que es un contrasentido humano: gastar más de lo que se produce es, simplemente, un delito ético, una inmoralidad. ¡Y una irracionalidad! ¿A dónde puede llevar el consumo incontrolado que generó el capitalismo en su punto máximo? Solo al descalabro, en todo sentido: humano y del planeta, nuestra casa común. Para graficarlo solo con un ejemplo, pequeño pero revelador: las Islas Maldivas, en el Océano Índico, están condenadas a desaparecer bajo las aguas oceánicas en un lapso no mayor de 50 años si continúa el calentamiento global de la Tierra debido a la sobreemisión de gases de efecto invernadero, en especial de dióxido de carbono producido por los motores de combustión interna de los autos, con el consecuente derretimiento de casquetes polares y glaciares y el subsiguiente aumento de la masa líquida de la superficie terrestre, siendo que sus habitantes no han vertido prácticamente ni un gramo de ese agente contaminante. ¿Dónde está la mayor cantidad de automóviles del mundo? ¿A eso podemos llamar desarrollo sano? Insistimos: es solo un pequeño ejemplo, pero muestra la irracionalidad del sistema en juego.
Ahora bien: la economía de Estados Unidos, símbolo del capitalismo triunfante, va mal. De acuerdo a las estimaciones más pesimistas, se calcula que en poco tiempo podrían cerrar sus puertas de 100 a 150 bancos regionales. Gigantes de la banca como Merrill Lynch o Lehman Brothers también están amenazados por la quiebra, mientras que el Bank of America, uno de los más emblemáticos de la poderosa economía norteamericana, reportó recientemente cinco mil millones de dólares en pérdidas. En realidad todo el sistema bancario estadounidense, que se ha revelado más frágil de lo previsto, está afectado: sus pérdidas totales ascienden a 300.000 millones de dólares desde la crisis de las hipotecas a principios del 2008. Las grandes compañías de seguros son otras de las víctimas directas de la crisis económica que ahora vive el país. AIG, primera aseguradora mundial, ha visto su capital reducido a un tercio en un año. Pese a las drásticas medidas federales adoptadas, no se ha recuperado la confianza en el sistema. Por otra parte, el gigante automotriz General Motors, principal productor de vehículos en el mundo y dueño de ocho marcas, también lucha por la supervivencia. Con recesión, pánico de los inversores, estallido de los precios de los carburantes, además de el del acero, la tradicional empresa estadounidense tampoco se libra de las turbulencias de su economía pudiendo llegar a declararse en quiebra. La desocupación no baja; al contrario: crece. Y por vez primera vez en su vida una buena parte de ciudadanos estadounidenses comunes sufre por el valor de los combustibles. Todo indica que la recesión ha llegado para quedarse.
No hay ninguna duda que el imperialismo estadounidense ya tocó su punto máximo de desarrollo –algunos dicen que para la década del 70 del pasado siglo, coincidiendo con su techo de producción petrolera– y que ahora va para abajo. Sigue siendo una potencia invencible en lo militar, pero eso mismo marca que va perdiendo su llama inventiva, su poderío como avanzada de la ciencia y la técnica para la economía cotidiana. Lo único que puede seguir haciendo como sociedad es forzar a no bajar su nivel de vida –en muy buena medida hedonista y vacía–, manteniéndolo a través de un crédito impagable, además de generar un deterioro medioambiental criminal.
Una sociedad agraria tradicional, una sociedad del neolítico jamás podría vivir gastando más de lo que produce ni depredar su propio ambiente como se hace en Estados Unidos; no podría porque la matriz social en que se desenvuelve no se lo permite. Pero el capitalismo hiper desarrollado, en su fase de voracidad imperialista global donde lo único que rige la vida es la obtención inmediata de ganancia y el hedonismo simplista, no puede dejar de ser una maquinaria loca que se cava su propia fosa.
Estados Unidos de América desarrolló en forma suprema ese modelo de pobreza humana disfrazado de riqueza material. Ahora comienzan a verse los pies de barro sobre los que estaba asentado el modelo, su insostenibilidad, su irracionalidad inviable. Lo cual demuestra, en esencia, que es el sistema capitalista el que no tiene salida. Mientras su gobierno pudo imponer su moneda como patrón de cambio universal, todo el mundo les financió su voracidad. Ahora comienzan a cambiar las reglas de juego.
La economía estadounidense vive del crédito, tanto los ciudadanos como el Estado. Cada ciudadano medio tiene un promedio de 4.2 tarjetas de crédito con una deuda de 2.607 dólares, y la deuda promedio por tarjetas de crédito de una familia tipo es de 8.565 dólares. Deudas técnicamente impagables (la crisis inmobiliaria recientemente desatada lo muestra de modo feroz). Por otro lado, el déficit fiscal supera los 700.000 millones de dólares (deuda igualmente impagable en términos reales). Todo ello no es sostenible. Sólo la guerra puede intentar demorar la caída. Demorar, pero no impedir. La economía ha perdido pujanza, va perdiendo competitividad ante otros nuevos actores, la media cultural del ciudadano común es cada vez más baja, la brecha en la diferencia de la apropiación de la riqueza nacional se agranda (ricos cada vez más ricos y en cantidad cada vez más reducida y pobreza en aumento) con lo cual el mercado interno se achica entrando en crisis, créditos impagables basados en un dólar artificialmente mantenido, dependencia del petróleo –que ya no va teniendo en su subsuelo– cada vez más absoluta, un parque industrial que se va envejeciendo, gastos militares inconmensurables; en otros términos: el escenario es malo, aunque siga siendo líder en muchos aspectos aún.
En la actualidad alrededor de un 25 % de los gastos públicos del gobierno federal se destinan a la guerra. Su maquinaria bélica es fabulosa, aparentemente invencible en el ámbito de la contienda convencional. Pero aunque sea la hiper potencia militar sin contrincantes a la vista, esa bravuconada no es sostenible como auténtico proyecto de desarrollo armónico. Nadie puede vivir eternamente al fiado, consumir lo que no tiene; las deudas, alguna vez, hay que pagarlas.
Las guerras actuales, las que están en curso (Afganistán, Irak) o las que podrían venir (Irán, Venezuela eventualmente), no son sino la expresión de una voracidad irrefrenable que intenta acometer contra todo lo que se oponga a su supremacía pretendidamente "divina". Pero, como dijo Goya, "el sueño de la razón produce monstruos", y ya ha llegado la hora de terminar con tanta locura.
Un país que en su momento fue locomotora del desarrollo capitalista, desde hace ya varias décadas vive del crédito, recibiendo capitales frescos día a día que el resto del mundo le paga por conveniencia –nadie quiere abandonar el mercado más grande del mundo– o por miedo a sus criminales armas. Eso, además de ser éticamente enjuiciable, no tiene mayores perspectivas en el mediano y largo plazo.
Dos tercios de las reservas mundiales están hechas en billetes verdes, contra un cuarto acuñadas en euro, la moneda que viene fortaleciéndose cada vez más paulatinamente. Es probable que el euro reemplace al dólar como primera divisa de reserva en los próximos diez o quince años, lo cual evidencia los síntomas de agotamiento de la potencia económica estadounidense. Pero aún las reglas de juego las pone Washington. El mundo está inundado de dólares, siendo de momento casi imposible presentar una alternativa viable, ya que todas las monedas del planeta no pueden cubrir la cantidad de dólares circulantes. No se sabe con exactitud qué cantidad realmente existe, y el gobierno federal de Estados Unidos sigue imprimiéndolos sin detenerse ante el fraude que continúa perpetrando día a día. El fabuloso déficit estadounidense –el fiscal y la deuda privada de su población, ambos impagables– es comprado diariamente por los bancos centrales de los países a través de la inversión en bonos del Tesoro norteamericano. En otros términos: la gran potencia, y el mundo indirectamente, están sentados sobre un barril de pólvora.
Esta situación crea un escenario de inciertas turbulencias futuras, no descartándose nuevas guerras. Muchos, cuando no todos, los conflictos bélicos que enlutan al mundo (más de veinticinco frente de combate abiertos, en los que directa o indirectamente participa la potencia americana) tienen en su origen la política imperial que busca seguir manteniendo un alto nivel de vida para sus ciudadanos, especialmente para su clase dirigente, absolutamente reñidos con la justicia universal –la misma que la dirigencia de Washington pregona a los cuatro vientos cuando habla de "democracia" y "libertad"–. Para decirlo con un ejemplo contundente, descarnadamente demostrativo de esa voracidad consumista desmedida que se generó en ese país: un ciudadano estadounidense medio utiliza 100 litros de agua diarios –solo 30 son necesarios para un buen nivel de vida–, mientras que uno africano consume menos de dos. ¿Hay acaso algún "destino manifiesto" que autorice esto?
Como todo tirano, como toda clase dirigente enferma de poder, como todo imperio en la historia, sentirse dios invencible irremediablemente conduce a la decadencia. Eso ya está sucediendo en la clase dirigente de Estados Unidos. ¿Qué hacer entonces? Apurar la caída de una buena vez por todas. Eso no terminará con el sistema capitalista, pero es una forma, como mínimo, de preservar el planeta y de permitir vías alternas a un consumismo enfermizo. Hoy día levantar la voz contra el imperialismo estadounidense es una medida revolucionaria. Si esa loca maquinaria –en estos momentos en manos de fanáticos perfectamente equiparables a Hitler y a su delirio de "raza superior"– empieza a estar contra las cuerdas, de todos nosotros depende apurar la caída. La lucha por un mundo mejor es hoy, entre otras cosas, lucha antiimperialista.

marcha contra alianza, Cuernavaca,Morelos, 05 sept 2008