copiado de FILOSOFÍA DIGITAL http://www.filosofiadigital.com
“Es claro que la ética no tiene nada que ver con castigos y recompensas en el sentido habitual. Por ello, la pregunta por las consecuencias
de una acción tiene que carecer de importancia. Pero, a pesar de todo,
en la pregunta planteada tiene que haber algo que sea correcto.
Ciertamente, tiene que haber algún género de castigo y recompensa
éticos, pero éstos tienen que residir en la propia acción. La solución
del enigma de la vida en el espacio y en el tiempo reside fuera del espacio y del tiempo. (No son problemas de la ciencia natural los que han de solucionarse aquí.) El enigma
no existe. El escepticismo no es irrefutable, sino un sinsentido obvio,
pues quiere plantear dudas allí donde no se puede preguntar. Sentimos
que, aún cuando todas las posibles preguntas científicas hayan obtenido
una respuesta, nuestros problemas vitales ni siquiera se han tocado.
Existe en efecto lo inexpresable. Tal cosa resulta ella misma manifiesta; es lo místico. De lo que no se puede hablar, hay que callar la boca.”
* * * * * *
El sentido del mundo tiene que residir fuera de él. En el mundo todo es como es y todo sucede como sucede; no hay en
él valor alguno y, si lo hubiera, no tendría ningún valor. Si hay algún
valor que tenga valor, tiene que residir fuera de todo lo que sucede y
de todo lo que es de esta y aquella manera. Pues todo lo que sucede y
todo lo que es de esta y aquella manera es accidental. Lo que lo hace no
ser accidental no puede residir en el mundo pues, en tal caso, esto sería a su vez accidental. Tiene que residir fuera del mundo.
Es por ello por lo que no puede haber proposiciones éticas. Las proposiciones no pueden expresar nada que sea más elevado.
Es claro que la ética no consiente en que se la exprese. La ética es trascendental. (Ética y estética son uno y lo mismo.)
DÉ CLIC EN "Más información" Y LEA TEXTO COMPLETO:
